YO s2002

Filosofia.

1. Miten ihmisoikeuksia voidaan filosofisesti perustella?

3p. Esittelee jonkin seuraavista näkökohdista:

a) Intuitionistinen kanta: Osaa määrittää, että ihmisyys on itseisarvo, joka oikeastaan ei muita perusteluita tarvitsekaan.

b) Kantilainen: ihminen on arvo sinänsä.

c) Utilitaristinen: Utilitaristinen peruste: ihmisoikeudet edistävät ihmiskunnan kokonaishyvää. Ihmisillä on tiettyjä tarpeita ja intressejä, ja voimme ajatella, että osa näistä intresseistä (vapaustyyppiset)ovat sen luonteisia, että niitä voidaan puolustaa muita intressejä vastaan.

d) Luonnonoikeusajattelun mukainen: kaikki ihmiset ovat syntyneet vapaiksi, viittaus esim.YK:n Ihmisoikeusjulistukseen

Lisäpisteitä em. kohtien vertailusta sekä lisänäkökohdista ja oikeuksien luonteen syvemmästä analyysistä, esimerkiksi  ihmisoikeuksien suhteesta muihin oikeuksiin. Etiikan ja oikeuksien sopimusteoriaan voi viitata. 

2. Eräässä vaatealan mainosjulkaisussa on otsikko "Se on todellista -  huomisen totuus jo tänään". Vastaa kysymykseen "Mitä on olemassa?". Perustele vastauksesi.

3p. Osaa perustasolla selvittää jonkin seuraavista keskusteluista

a) Fiktiiviset ja reaaliset oliot

b) Nominalismi; partikularismi vai universalismi

c) Todelliset ja mahdolliset oliot

d) Materialismi ja idealismi

Lisäpisteitä useamman em. kohdan käsittelystä sekä tarkemmasta olemassaolon käsitteen analyysistä, esimerkiksi Popperin kolmen maailman teorian esittelystä. Hyvää syventelyä on myös tulevien mahdollisuuksien ja jo olemassa olevien tekijöiden suhteen pohtiminen. Lisäansiona voidaan pitää mahdollisten maailmojen pohtimista.

3. Monet filosofit ovat pohtineet ihmisten välistä ystävyyttä. Mihin ystävyyden arvo filosofisesti ja eettisesti perustuu?

3p Lähtökohtana voi olla ystävyyden, rakkauden, tuttavuuden vertailua. Ystävyyteen kuuluu monia keskeisiä eettisiä arvoja kuten tasa-arvoisuus, solidaarisuus, pyyteettömyys ja suhteen vapaaehtoisuus.

Osaa eritellä kysymystä käyttäen jotain seuraavista lähestymistavoista

a) Hyve-etiikka  
Osaa liittää ystävyyden hyve-etiikkaan ja esittelee sitä esim. Aristoteleen hyve-etiikan valossa.

b) Ystävyyden pitäminen itseisarvona. Selittää mitä itseisarvo tarkoittaa tässä yhteydessä.

c) Utilitaristi voisi puolustaa ystävyyttä yleisen hyvinvoinnin kannalta.

Lisäpisteet: Useampien em. näkökulmien käsittely. Sen huomioiminen että ystävyys on ongelmallinen hyve etiikan ulkopuolella, esimerkiksi kantilaisittain, koska ystävyyden tunnetta ei voi universalisoida. Osaa yhdistellä edellä mainittuja näkökohtia ja antaa osuvia esimerkkejä. Lisäansiona voidaan pitää ystävyyden ja luottamuksen välisen suhteen pohtimista.

4. Aika ja avaruus filosofisina ongelmina

3p.  

a) Filosofisesti käsitelty luonnontieteellinen näkökulma ajan ja avaruuden problematiikkaan, absoluuttisen ja suhteellisen välisen eron käsitteleminen ja suhteellisuusteorian mainitseminen.

b) esittely Immanuel Kantin teoriasta havainnon muodoista a priorisina kategorioina

Lisäpisteitä: Em. kohtien syventely, ajan subjektiivisuus, ajan ja avaruuden dialektinen ristiriitaisuus, Kantin paralogismit ja Augustinus: ja niiden suhde ajan alkamisen ongelmaan, tyhjän tilan olemassaolon ongelma, Zenon, Leibniz vastaan Newton, Descartes: aineen ulottuvaisuus.

5. Poliisi on pidättänyt terrorismista epäillyn henkilön, jonka uskotaan pyrkivän hankkimaan sorretulle kansalleen yleistä huomiota räjäyttämällä yhden paikkakunnan monista kouluista. Ei ole luultavaa, että kaikki koulut saataisiin tyhjennettyä ajoissa. Epäilty ei tunnusta, ja siksi häntä haluttaisiin kuulustella käyttämällä riittävää ruumiillista väkivaltaa. Esittele edellisen moraaliongelman rakenne ja esitä ongelmaan filosofisesti perusteltu ratkaisu.

3p. Vastaaja huomaa, että kyseessä on periaatteiden ja seurausten välinen ristiriita ja osaa kuvata dilemmaa tästä näkökulmasta ja esittää jonkin perustellun ratkaisun.

Lisäpisteitä: millaisia periaatteet ovat ja miten seurauksia arvioidaan, osaa filosofisesti eritellä eri periaatteiden ja seurausten tärkeyttä ja mainita asiaan kuuluvia teorioita, pohtii sitä onko olemassa ehdottomia kieltoja. Hyvässä vastauksessa pohditaan myös sitä, onko ratkaisematta jättäminen myös ratkaisu.

Jos epäillyn syyllisyyden pohtiminen vie kohtuuttoman suuren osan vastauksesta, se vähentää vastauksen arvoa. Vastauksen tulee keskittyä olennaiseen: moraaliongelman rakenteeseen ja sen ratkaisuun.

+6. "Elleivät viime vuosikymmenien keskustelut ole muuta opettaneet, ne ovat ainakin osoittaneet, että järkevyys, rationaalisuus, on paljon moniulotteisempi käsite kuin edistys- ja kehitysuskon täyttämässä länsimaailmassa aikaisemmin tajuttiinkaan."

G. H. von Wright, Tiede ja ihmisjärki, 1987

Esittele 1900-luvun filosofisia koulukuntia ja niiden tärkeimpiä edustajia. Kuvaile koulukuntien välillä esiintyneitä ristiriitoja.

3p. Osaa alustavasti eritellä vähintään kahta 1900-luvun filosofista koulukuntaa. Pääjakona voidaan pitää analyyttistä filosofiaa ja mannermaista suuntausta sekä marxismia. Vastaaja osaa mainita ainakin yhden edustajan jokaisesta esittelemästään koulukunnasta.

6p. Osaa syvällisemmin eritellä eri koulukuntia, ja näiden välillä esiintyneitä ristiriitoja.

7-9p. Edellisten lisäksi huomioi sitaatin esim. esittelemällä järkiperäisyyden luonteesta käytävää filosofista debattia, vaikkapa valistus – postmodernismi-keskustelua.