IV FILOSOFIA
1. Havainto tietoa perustelevana tekijänä3p. Vastaaja esittelee empirismin perusteet. Vastausta voi jäsentää klassinen tiedon määritelmä.
Lisäpisteitä antaa joidenkin empiristien nimeäminen, havainnon luotettavuuden ongelmat, induktion käsite ja Kantin yritys synteesiin empirismin ja rationalismin välillä. Huippupisteisiin liittyy tieteenfilosofinen selvitys: tiedon lähtökohta ei ole havainto, vaan hypoteesi, jota testataan havainnolla tai että vertaillen esittelee kolmea empiristiä.
2. Mitä ovat arvot, ja miten ne vaikuttavat ihmisen toimintaan?Palkitut vastaukset:
3p. Vastaaja tietää, että arvot ovat hyvänä tai tärkeinä pidettyjä asioita ja osaa antaa esimerkkejä erityppisistä arvoista (itseisarvo/välinearvo-erottelu tai esim. esteettiset, eettiset, poliittiset, taloudelliset arvot) ja huomaa, että arvot näkyvät valintoina ja selittävät toimintaa.
Lisäpisteitä saadakseen voi esittää uskomusten ja arvojen suhde (se miten arvot ohjaavat toimintaa riippuu uskomuksista), selittää itseisarvon ja välinearvon käsitteet. Arvot voivat näkyä elämäntavoissa.
Palkitut vastaukset:
3. >
Taj
Mahalia on yleisesti sanottu yhdeksi maailman kauneimmista rakennuksista. Miten
tällaisia väitteitä perustellaan ja arvioidaan filosofisessa estetiikassa?
3p. Perusvastaukseen on useita vaihtoehtoja. Klassisen
estetiikan harmonia-käsitteen esittely ja sen liittäminen esimerkkiin tuo
kolme pistettä. Toisaalta vastaaja voi erotella kaksi näkemystä: kauneus on
objektiivista tai subjektiivista. Platoninen "osallisena kauneuden
ideassa" tai subjektiivinen "kauneus on katsojan silmissä".
Lisäpisteisiin vaaditaan näiden näkemysten kritisointia ja tarkempaa
kauneus-käsitteen analysointia.
Palkitut vastaukset:
4. Esisokraattinen filosofi Herakleitos sanoo: "Kaikki virtaa", ja: "Et voi astua kahta kertaa samaan virtaan." Ei tiedetä, mitä hän oikeastaan tarkoittaa näillä väitteillä. Pohdi, mitä nämä väitteet voisivat filosofisesti merkitä.
3p. Vastaaja tietää, että yleisesti Herakleitoksen tulkitaan tarkoittavan, että ajan virrassa kaikki muuttuu. Perusvastaukseen vaaditaan lisäksi jokin seuraavista lisätiedoista:
- Erottelu pysyväisyyden (Parmenideen ykseysfilosofia) ja muuttumisen välillä.
- Kaiken virtaaminen johtaisi myös pysyvän ihmiskäsityksen muuttumiseen, kuten buddhalaisuudessa tai Humella.
- Olemusajattelu kumoutuu. Platoninen pysyvien ideoiden maailmankuva tuhoutuu
- Sartrelainen ajattelu jatkuvasta prosessista, valintojen tekemisestä vahvistuu
- Etiikan kannalta: onko pysyviä sääntöjä, siirrymmekö situationaaliseen etiikkaan?
- yhteiskuntaakaan ei voisi rakentaa jähmeäksi ja pysyväksi, vaan kulkea jatkuvan muutoksen prosessissa.
- Tieto-opillisesti merkitys voisi olla skeptinen: jos kaikki on jatkuvassa muutoksessa, emme voi saada mitään pysyvää tietoa.
- Jatkuva muuttuminen voidaan nähdä myös dialektisena kehityksenä.
Klassisen filosofian piirissä pysyen voi saada täydet pisteet, jos osoittaa tuntevansa esisokraattisen filosofian ristiriitaisia tähän teemaan liittyviä näkemyksiä.
Palkitut vastaukset:
5. Tieteiskirjailija Arthur C. Clarken tarinaan perustuvassa Stanley Kubrickin elokuvassa "2001: Avaruusseikkailu" esiintyy ajatteleva ja tunteva tietokone HAL, joka kärsii mielenterveyden ongelmista. Voivatko tulevaisuuden tietokoneet ajatella ja tuntea kuin HAL? Millä perusteella?
3p. Vastaaja osaa perustella kantaansa näkökohdilla, jotka perustuvat mielen filosofiaan tai tekoälytutkimukseen. Vastaaja on osannut kohtuullisesti määritellä ajattelua ja tunteita (esim. tietoisuuden kautta) ja toisaalta tietokoneita ja perustanut kannanottonsa näille määritelmille.
Syventelyn suuntia voivat olla:
- tietokoneen toiminnan tarkempi määrittely,
- uudenaikaiset hermoverkot,
- tunteiden analyysi: tunteilla on tärkeä rooli ihmisen käytännöllisessä järkiperäisyydessä, ilman tunteita ei pysty tekemään arvovalintoja ja toimimaan.
- Miten ihmisten ajattelu ja tunteet ovat syntyneet evoluution myötä, voivatko tietokoneet kehittyä saman tyyppisesti?
- Ihmisen ja koneen rajan häipyminen voi olla hyvä esimerkki: entä sitten kun saamme nanokoneita, joiden avulla muutumme kyborgeiksi, kun aivoissa on nanopiirejä, joihin tieto tallentuu.
- Entä shakkikoneet, jotka päihittävät mestarit, ajattelevatko ne, vai ovatko ne vain tehokkaita laskimia?
Koska kysymys suuntautuu niin selvästi nykyiseen tekoälytutkimukseen, hyvät pisteet voi saada hyvällä tekoälyn analyysillä ja osuvilla sci-fi-esimerkeillä tai kognitiotieteellisellä lähestymistavalla.
Filosofisen perinteen selvittely ei ole välttämätöntä.
Palkitut vastaukset:
+6. Miksi huumeet ovat laissa kiellettyjä? Esittele ja arvioi erilaisia huumeiden vastaisia argumentteja ja niiden taustalla olevia filosofisia näkemyksiä.
- Vastaus, jossa vain todetaan ilman perusteita, että jokaisen pitäisi saada käyttää itsekseen huumeita, on nolla pistettä, vaikka se todettaisiin parin sivun mittaisessa aineessa.
- Jos mukaan tulee yksilön päätösvalta ja hyöty/haittanäkökulmia, voi saada 1-2 pistettä.
- Jos vastauksessa esitellään filosofien ajatuksia tai aatesuuntia (liberalismi, utilitarismi), pisteitä voi saada 3-4.
- Lisäpisteitä saa syventävästä analyysistä, johon voi kuulua:
- Lain ja moraalin erottelu: jos jokin on laitonta, se ei välttämättä ole moraalisesti väärin. Huumeiden käytön moraalinen huonous/hyvyys täytyy perustella muutoin kuin lakiin vedoten.
- Huonoja seurauksia voivat olla riippuvuus, elämän hallinnan menetys, itsetuhoisuus.
- Hyviä seurauksia voivat olla rentoutuminen, mielihyvä ja lisääntynyt aktiivisuus
- Periaatepuolella voidaan mainita yksilön vapaus tehdä omalla elämällään mitä haluaa, liberalismi (esim. Mill)
- Kant: ihmisellä on velvollisuuksia itseään kohtaan.
- Liberalismi kohtaa negatiiviset seuraukset: oikeus tehdä mitä haluaa, kunhan ei vahingoita muita. Laittomuutta perustellaan sillä, että on niin suuri riski tulla riippuvaiseksi ja joutua rikollisille teille että sitä kautta vahingoittaa muita.
- Syventävää analyysiä voi olla se, mitä seurauksia olisi huumeiden laillistamisella: lisääntyisikö käyttäjien ja narkomaanien määrä, vai tulisiko huumeista alkoholin kaltainen aine.
- Hyve-eettinen näkökulma: mikä on pitkällä tähtäimellä hyvän ja onnellisen elämän mahdollisuus, miten istuu hyvän elämän malliin itsensä päihdyttäminen riippuvuutta aiheuttavilla aineilla?
- Kommunitaristisesti ajatellen huumeet eivät kuulu eurooppalaiseen kulttuuriin kuten alkoholi, tupakka … Sama kanta seuraa kulttuurirelativismista: eri kulttuureissa ovat eri päihdeaineet hyväksyttyjä.
Palkitut vastaukset: