30. tammikuuta 2011

Etiikka ja estetiikka

Asioiden arvottaminen on monimutkaista. Michael Jacksonin arvostus on noussut hänen kuoltuaan. Sama ilmiö koskee esimerkiksi kuvataitelijoita. Onko poptähti Madonna paras siksi, että hän ansaitsee eniten, vai ansaitseeko hän eniten, koska hän on paras? Kuinka asioita arvotetaan?

 

Arvioi ja arvostele seuraavaa päättelyä.

- Ihmisellä on moraalinen velvollisuus auttaa kärsiviä.
- Kärsimys on poistettu maailmasta.
- Ihmiselle ei ole mahdollista auttaa kärsiviä, joten hän ei pysty
toteuttamaan velvollisuuttaan.
- Ihmisen on kuitenkin toteutettava velvollisuutensa.
- Siis ihmisen on ensin tuotettava kärsimystä ja sitten autettava.

 

Paavi, arkkipiispa, Dalai Lama, presidentti ja muut johtajat antavat neuvojaan oikeasta ja väärästä. Usein myös tieteen edustajat kertovat mielipiteensä toiminnan oikeista päämääristä. Onko olemassa aitoja etiikan auktoriteetteja?

 

Runoilija Eino Leinon tunnettu säe kuuluu:

“Paha ei ole kenkään ihminen,
vaan toinen on heikompi toista.
On hyvää rinnassa jokaisen,
vaikk' aina ei esille loista.”

Aurinkolaulu (1898)

a) Arvoi Eino Leinon ilmaisemaa käsitystä pahuudesta. (2 p.)

b) Mitä tarkoitetaan, kun puhutaan ihmisen pahuudesta? (2 p.)

c) Voiko eläin olla paha? ( 2 p.)

 

Antiikin roomalainen filosofi Seneca sanoo “Tee itsesi onnelliseksi!” Onko tämä kehotus eettisesti oikeutettavissa? Perustele.

Sanotaan, että teon päämäärät ja seuraukset oikeuttavat käytetyt keinot. Pohdi väitteen perustelujen pätevyyttä.

Immanuel Kantin mukaan valehteleminen on aina väärin. Oletetaan, että rosvo vaatii sinua paljastamaan pankkikorttisi turvakoodin. Tuntuu itsestään selvältä, että sinulla on lupa valehdella. Miten valehtelemisen kielto kyettäisiin tässä tapauksessa uskottavasti perustelemaan?

 

Onko mahdollista, että moraaliväitteet ovat tosia?

 

a) Mitä altruismilla tarkoitetaan? (2 p.)
b) Toimivatko ihmiset koskaan aidosti altruistisella tavalla? (4 p.)

 

Hyve ja hyveellinen luonne kuuluvat etiikan peruskäsitteisiin. Mitä hyveitä hyvältä ihmiseltä edellytetään? Pohdi onko hyveellinen ihminen myös onnellinen.

 

Ihmisillä on selkeitä käsityksiä oikeasta ja väärästä toiminnasta. Nämä käsitykset eivät yleensä perustu mihinkään filosofisen etiikan teoriaan. Mikä on tällaisen arkietiikan pätevyys?

 

Lue alla oleva kolumni ja vastaa kysymyksiin.
a) Pohdi voiko kolumnin kalanostajaa pitää egoistina.
b) Mikä ero on psykologisella ja normatiivisella egoistisella teorialla?
c) Kritisoi egoismia eettisenä teoriana.

 

(Jokeri) Pitääkö luontoa suojella ennen kaikkea ihmisen onnen ja menestyksen vuoksi? Pohdi kysymystä arvofilosofian ja eri tieteenalojen kannalta.

 

Oletetaan, että ihmiset toimivat normin vastaisesti, mutta sinä hyväksyt normin ja haluat noudattaa sitä. Onko sinun tässä tilanteessa irrationaalista noudattaa kyseistä normia? Kuvaa tilannetta esimerkein ja esitä kysymykseen filosofinen vastaus.

Kuva: moskovan liikenneruuhka & orjamarkkinat
 

Jotkut filosofisen etiikan tutkijat, kuten Edvard Westermarck, väittävät, että moraaliväitteet ilmaisevat tunteita. Esimerkiksi väite valehteleminen on väärin tarkoittaa, että valehteleminen on paheksuttavaa, toisin sanoen valehtelemisen paljastuminen aiheuttaa ihmisissä kielteisiä tunteita. Esitä perusteluja, jotka kumoavat tämän emotivistisen väitteen.

"Vaikka kaikki moraaliarvostelmat pohjautuvat viime kädessä tunteisiin, niin se vaikutus, joka älyllisillä tekijöillä on näihin arvostelmiin, on tietysti varsin suuri. Tunteita määräävät havainnot ja ne eroavat luonteeltaan tai voimakkuudeltaan sikäli kuin havainnot eroavat toisistaan."
Edvard Westermarck, Christianity and Morals, 1939
(suomennos Väinö Meltti 1984)

 

Jos ihmisten hoitaminen tulee hyvin kalliiksi, olisiko ihmisiä silti hoidettava? Perustele filosofisesti.
 

On ilmeistä, että kukaan ei voi olla kirjailija, ellei hän ole kirjoittanut yhtään kirjaa. Toisaalta ihminen on mies tai nainen riippumatta teoistaan. Jotkut filosofit sanovat, että ihminen on sitä mitä hän valitsee ja tekee. Toiset filosofit korostavat sitä, että ihmisen olemus määrää hänen valintojaan ja tekojaan. Pohdi ja perustele, kumpi kanta on pätevä.
 

Selitä mitä filosofiassa tarkoitetaan
a. oikeuksilla,
b. velvollisuuksilla ja
c. hyveillä.
 

(jokeri) Olet syyllistynyt varkauteen. Sinulta kysytään, oletko varastanut. Moraalisesti ajatellen sinun pitää pysyä totuudessa ja myöntää varkaus. Lain mukaan kenenkään ei tarvitse todistaa itseään vastaan. Moraalisesti on siis otettava vastuu, mutta ei lain periaatteiden mukaan. Kuinka tällainen ero perustellaan? Onko ero ylipäätään pätevästi perusteltavissa?

 

Selitä normatiivisen etiikan perusteluja ja anna esimerkkejä seuraavia vaihtehtoja kannattaneista filosofeista: sopimusteoria,  luonnonoikeudellinen teoria ja kulttuurirelativismi.
 

Ihmisarvon kunnioittamisen vaatimus on etiikan keskeinen periaate.
a) Mitä sillä tarkoitetaan?
b) Anna esimerkkejä periaatteen loukkaamisesta.
c) Riittääkö tämä periaate yksin etiikan perustaksi?

Jotkut tulkitsevat kaikki ihmisen teot egoistisiksi. Esimerkiksi autan ystävääni hädässä. Tekoni voidaan selittää egoistiseksi sanomalla, että tein sen, jotta minulle tulisi siitä hyvä olo. Arvioi väitettä, että altruismi on mahdollista.
 

Eri kulttuureissa moraali määritellään eri tavoin. Voiko olla moraalisia totuuksia, ellei ole yksimielisyyttä siitä, mitä moraali on? Anna esimerkkejä eri kulttuureiden toisistaan eroavista moraalikäsityksistä. Käytä hyväksesi uskonnon tai elämänkatsomustiedon ja historian tietojasi.
 

Noam Chomsky on kuuluisa kielitieteilijä ja kulttuuriradikaali. Selitä alla olevaan tekstinäytteen pohjalta,

a) mitä Chomsky tarkoittaa edistyksellisellä moraalisella näkökannalla, ja

b) pohdi moraalin perusteita.

"Rationalistinen käsitys otaksuu, että on olemassa tiettyjä ihmisluontoon kuuluvia ominaisuuksia ja, että meidän tulee selvittää mitkä nämä ominaisuudet ovat. Olkoonkin, että me emme tiedä paljoakaan niistä On olemassa perinteisen rationalismin kehityslinja, joka kulkee Descartesista vapaahenkisemmän Rousseaun kautta (Rousseau on monitahoinen hahmo, mutta tarkoitan tässä Tutkielman eriarvoisuudesta kirjoittanutta vapaahenkisempää Rousseauta) joihinkin Humboldtin kaltaisiin kantilaisiin ja muihin 1800-luvun vapausajattelijoihin. Sen mukaan ihmisluontoon kuuluu jonkinlainen luomisen halu, tarve hallita omaa tuottavaa ja luovaa työtään,halu olla vapaa autoritaarisista rajoituksista, jonkinlainen tarve työskennellä itse valitsemiensa ehtojen vallitessa ja vapaassa yhteistyössä muiden kanssa. Joidenkin mukaan ihmisluonto käsittää nimenomaisesti nämä ominaisuudet. Tällöin orjuus, palkkaorjuus, herruus, autoritaarisuus jne. olisivat pahuutta, jotka loukkaavat perimmäisiä inhimillisiä periaatteita ja ihmisen luontoa vastaan, ja ovat siksi sietämättömiä. Meidän velvollisuutemme olisi löytää ja poistaa kaikki autoritaarisen valvonnan muodot, kajoaminen henkilön arvokkuuteen ja vapauteen jne. Empiristinen näkökanta sen sijaan omaksuu täysin toisenlaisen asenteen kaikkeen tähän. Sen mukaan ihmisolennot ovat muokattavissa, vailla nimenomaisesti heille kuuluvia ominaisuuksia ja voivat poiketa kaikilla tavoilla toisistaan ja olla keskenään yhtä erilaisia kuin kissa ja koira. Siten ei olisi mitään moraalista estettä puuttua perimmäisiin ihmisoikeuksiin, koska tällaisia oikeuksia ei ole olemassa; ihmiset ovat vain sekalainen kokoelma ominaisuuksia, muokattavissa ja muutettavissa. Voi tietysti toivoa, että tapahtuu muutosta parempaan, mutta moraalilla ei ole asian kanssa tekemistä."

"Itse asiassa en näe mitään tapaa yhdistää edistyksellistä moraalista näkökantaa empiristisiin otaksumiin ihmisestä. Mielestäni tämä juuri onkin yksi niistä syistä, joiden vuoksi empirismi on ollut niin houkutteleva ideologia modernille älymystölle. On syytä kysyä miksi se on ollut niin puoleensavetävä. Miksi empirismi ilmaantuu yhä uudelleen? Marxismi, konservatismi, mitä erilaisimmat ideologiat ovat syvästi sitoutuneet empiristisiin ideoihin. Näin ei ole siksi, että nämä ideat olisivat osoittautuneet menestyksellisiksi. Näin ei ole siksi, että niille olisi jotakin älyllistä tukea, jotain evidenssiä. Päinvastoin lähes kaikki mitä me tiedämme osoittaa, että nämä ideat ovat joko käsittämättömiä tai vääriä. Tarkoitan nyt empirististä käsitystä ihmisluonnosta, en empirististä käsitystä tieteenharjoituksesta. Empiristisen ihmiskäsityksen puolesta ei voi esittää yhtäkään kunnon perustetta, sitä vastaan moniakin. Miksi se siis hyväksytään kuin jokin opinkappale tai dogmi? No, tässä minusta on paikallaan kysyä miten se palvelee niiden tarpeita, jotka sen hyväksyvät. Ja vastaus tähän kysymykseen on jokseenkin selvä."

Hannu Reimen keskustelu Noam Chomskyn kanssa vuonna 1984 (ilm. 1988 Launguage and Politics, suom. Juha Savolainen 1993)

 

Yllä olevassa tehtävässä numero 4 on tekstinäyte Noam Chomskyltä. Kerro, millainen on empiristinen käsitys ihmisluonnosta Chomskyn mukaan, ja pohdi, miten ideologia sitoutuu ihmiskäsitykseen.
 

 

+ 10. Kuvaa DNA-tutkimukseen ja sen soveltamiseen liittyviä filosofisen etiikan ongelmia. Esittele mahdollisia ratkaisuja. Käytä filosofisessa pohdinnassa hyväksesi eri tieteenalojen tietojasi.

 

Pasin perheenjäsen sairastuu vaikeasti ja pitkäaikaisesti. Jotta sairas ei joutuisi laitoshoitoon, Pasi päättää hoitaa häntä kotona. Tämä haittaa Pasin kouluttautumista ja ystävyyssuhteita eli vaikuttaa huomattavasti hänen tulevaisuuteensa.

1. Onko Pasilla velvollisuus hoitaa perheenjäsentään? Perustele vastauksesi.

2. Onko sairaalla moraalinen oikeus vaatia, että Pasi hoitaa häntä? Perustele vastauksesi.

 

Kuvaa normatiivisen etiikan, metaetiikan ja soveltavan etiikan suhdetta. Voit halutessasi piirtää käsitekartan ja selittää sen.

·                    Filosofi G. E. Moore väittää, että koska etiikan teorioita ei voi soveltaa arjen ongelmiin, on paras toimia yleisesti hyväksyttyjen sääntöjen mukaan. Esittele erilaisia etiikan teorioita ja pohdi niiden soveltuvuutta arjen ongelmien ratkaisemiseen. Esitä oma perusteltu filosofinen mielipiteesi Mooren väitteestä.

·                    Anja hurjastelee mopolla jalkakäytävällä. Hän pystyy pelkästään hyvällä onnella väistämään jalankulkijan. Jos hän olisi ajanut jalankulkijan päälle, hän olisi saanut rangaistuksen. Aivan samanlaisessa tilanteessa Petterillä ei ole onnea, vaan hän ajaa jalankulkijan päälle ja saa rangaistuksen. Pohdi Anjan ja Petterin syyllisyyttä ja rankaisemisen oikeudenmukaisuutta.

·                    Millä eri perustein eläinkokeita on pyritty oikeuttamaan? Arvioi perustelujen pätevyyttä. Käytä hyväksesi esimerkiksi biologian tai psykologian tietojasi.

·                    Mihin etiikan suuntaukseen tai koulukuntaan David Hume kuuluu alla olevan lainauksen perusteella? Pohdi arvojen ja tosiasioiden välistä suhdetta.

           Oleta mikä tahansa teko, jota pidetään paheellisena, esimerkiksi tahallinen murha. Tutki sitä joka taholta ja mieti, löydätkö siitä sellaisen tosiasian tai olemassa olevan piirteen, jota kutsutaan paheeksi. (…) Pahe kätkeytyy näkyvistä kokonaan niin kauan kuin tarkastelet kohdetta. Et voi milloinkaan löytää sitä niin kauan kuin et tarkastele itseäsi. (...) Se sijaitsee sinussa, ei kohteessa. Kun siis sanot jonkin teon tai luonteen olevan paheellinen, et tarkoita muuta kuin että oman mielesi rakenteen mukaisesti sinulle on paheksunnan tuntemus tai tunne, joka seuraa kohteen miettimisestä.

David Hume, Treatise of Human Nature (1739–1740)

·     Arvoja pidetään usein subjektiivisina. Esittele argumentti tämän näkemyksen puolesta ja sitä vastaan. Kerro kumpi kanta on nähdäksesi vahvempi.

·     Viime vuosina on julkisuudessa käyty keskustelua samaa sukupuolta olevien oikeudesta avioliittoon ja lapsen adoptoimiseen. Miten näitä asioita pohditaan filosofisesti? Millaisia ratkaisuja filosofinen etiikka antaa?

·     Hyveet etiikan perustana. 

·     Kuvaa eksistentialistisen eettisen ajattelun pääpiirteitä.

·     1. Hyödyn käsite etiikan perustana

·     +6. Pohdi Internetin avoimuuden merkitystä.

·     Immanuel Kantin (1724-1804)kategorinen imperatiivi etiikassa.

·     Kreikkalainen filosofi Epikuros (341-270 e.Kr) kirjoitti: Kaikki mielihyvä on luonnostaan meille hyvää, mutta jokaista mielihyvää ei ole kuitenkaan valittava yhtä hyvin jokainen kipu on pahaa, mutta kaikki eivät ole aina luonnostaan vältettäviä. (Epikuroksen kirjeestä Menoeceukselle noin vuodelta 300 e.Kr) Onko mielihyvä aina hyvää, onko mielipaha aina pahaa?

·     Sovella Immanuel Kantin (1724-1804) etiikan teoriaa urheilun doping- ongelmaan.

·     Kohtuullisuus hyveenä. (Ei analyysiä)

·     "Paha samarialainen" on henkilö, joka jättää auttamatta vaaraan joutunutta ihmistä. Esimerkiksi hän ei pelasta uima-altaaseen vajoavaa lasta, vaikka voisi tehdä sen vaarantamatta itseään. Onko tällainen tekemättä jättäminen eli yhtä paha asia kuin teko joka johtaa samaan tulokseen?

·     * 6. Kun maailmankylä pienenee, tarvitaan entistä enemmän yhteistä maailman etiikkaa, globaalia etiikkaa.  Yhdistyneitten kansakuntien entinen pääsihteeri  kirjoittaa: "Vuoteen 1988 mennessä meille oli jo selvää, että kehitys oli paljon monimutkaisempi kysymys kuin oli alunperin ajateltu. Sitä ei enää voitu nähdä yhtenä, yhtenäisenä, suorana polkuna, sillä tämä olisi välttämättä sulkenut pois kulttuurin monimuotoisuuden ja rajoittanut vaarallisesti ihmiskunnan luovaa voimaa  kohdatessamme arvostamamme menneisyyden ja ennakoimattoman tulevaisuuden. Tämän vaaran estämiseksi voimakas kulttuurin eriytyminen oli jo tapahtunut ympäri maailmaa. Sitä ruokki tietoisuus sivistyksestä eri kulttuurien mosaiikkina. Tällaisen ajattelun kehittyminen oli tulosta poliittisesta vapautumisesta, kun kansallisaate oli johtanut selkeään tietoisuuteen jokaisen kansan elintavasta arvona, oikeutena, velvoitteena ja mahdollisuutena. Tämä johti kyseenalaistamaan ne läntisen arvojärjestelmän periaatteet, joita oli pidetty yleispätevinä, ja vaatimaan oikeutta toteuttaa muita käsityksiä uudistuksista. Se johti kansat korostamamaan omaa kulttuurista pääomaansa, sen moninaisia piirteitä, joiden arvoa ei voida mitata rahassa, samalla kun korostettiin globaalisen etiikan kaikille yhteisiä arvoja."
(Our Creative Diversity. Raport of the World Comission on Culture and
Development. 1995).
Mitä yhteisiä arvoja maailman (globaaliin) etiikkaan pitäisi sisällyttää?

·     On sanottu: "Teon moraalisen hyvyyden ja pahuuden ratkaisevat teon seuraukset." Arvioi tuon käsityksen paikkansapitävyyttä.

·     Eräs etiikkaa määrittävä piirre on eettisten arvojen ylivertaisuus muihin arvoihin nähden. Mitä tämä väite tarkoittaa? Onko tosiaan niin että eettiset arvot ovat aina ylivertaisia, kuten Kant väittää, vai olisiko sääntöön poikkeuksia?

·     On sanottu: "Teon moraalisen hyvyyden ja pahuuden ratkaisee teon  tarkoitus" Arvioi tuon käsityksen paikkansapitävyyttä.

·     Selvitä normatiivisen etiikan luonnetta.

·     Erittele ympäristöetiikan näkökulmasta teknologian arvoa.

·     Erittele utilitaristisen etiikan lähtökohdista eläinaktivistien ja turkistuottajien ristiriitaa.

·     ”Ystävyyden täydellinen muoto toteutuu hyvien ja hyveen suhteen samanlaisten välillä, sillä hyvinä he tahtovat samalla tavoin toisilleen hyvää heidän itsensä vuoksi, ovat eniten ystäviä, sillä he tekevät niin oman olemuksensa johdosta eivätkä sattumalta. Näiden ystävyys säilyy niin kauan kuin he ovat hyviä, ja hyve pysyvää. Kumpikin osapuoli on hyvä ilman lisämääreitä ja myös hyvä ystävälle, sillä hyvät ovat yksinkertaisesti hyviä ja myös hyödyllisiä toisilleen. Ja samoin he ovat miellyttäviä, sillä hyvät ovat yksinkertaisesti miellyttäviä ja myös miellyttäviä toisilleen.”
Aristoteles, Nikomakhoksen etiikka, VIII kirja.
 Mitä Aristoteles edellyttää ystävyydeltä? Millaisia yleisiä määreitä voidaan esittää ystävyydelle, ja mikä on ystävyyden merkitys hyvälle elämälle?

·     Useat filosofit erottavat arvot ja tosiasiat. Mikä filosofinen ongelma liittyy tähän erotteluun?

·     Nykytaiteen on sanottu luopuneen kauneuden kuvaamisesta ja tavoittelemisesta. Taiteen roolit ovat nyt monet. Voimmeko sanoa, että yksi taiteen tehtävistä on antaa tietoa tulevaisuudesta? Valaise pohdintaasi esimerkein.

·     Vertaile ihmis- ja luontokeskeistä ympäristöetiikkaa

·     Esittele Immanuel Kantin teoriaa ihmisarvosta.

·     Tiedon merkitys eettisessä pohdinnassa ja päätöksenteossa

·      6*  Sanomalehti The Times of India (4.1.1999) julkaisi seuraavan kaltaisen uuden vuoden lupauksen ”Kunnioita eläinten oikeuksia. Älä osta eläintuotteita kuten norsunluuta, turkiksia, krokotiilin- tai käärmeennahasta tehtyjä laukkuja. Hoida lemmikkejäsi rakkaudella. Muista vastuusi.” Tarkastele filosofisesti eläinten oikeuksien perusteita.

·     Tarkastele eettisen relativismin vahvuuksia ja heikkouksia.

·     +6. Turun yliopiston entinen kansleri Kaarlo Hartiala sanoi syntymä-päivä-haastattelussaan (Turun Sanomat 11.10.1999): ”Huippu-urheilu  on vaipunut syvälle rappion suohon. Rahan valta on urheilun johtotähti. Leikinomaisuus on kadonnut urheilusta jo aikoja sitten.” Tarkastele urheilun arvoja ja ihanteita ja niiden oikeutusta filosofisena kysymyksenä.

·     Hyödyn näkökohta teon moraalista hyvyyttä arvioitaessa

·     Mitä ovat arvot, ja miten ne vaikuttavat ihmisen toimintaan?

·     Taj Mahalia on yleisesti sanottu yhdeksi maailman kauneimmista rakennuksista. Miten tällaisia väitteitä perustellaan ja arvioidaan filosofisessa estetiikassa?

·     Miksi huumeet ovat laissa kiellettyjä? Esittele ja arvioi erilaisia huumeiden vastaisia argumentteja ja niiden taustalla olevia filosofisia näkemyksiä.

·     Moraali sopimuksena

·     Vapauttaako tietämättömyys teon tekijän teon seurauksia koskevasta vastuusta? 

·     +6. C. G. E. Mannerheim (1867–1951) oli innokas metsästäjä, ja hän kirjoittaa muistelmissaan saksanhirvenmetsästysretkestään Tirolissa: "Tuollainen muhkea eläin ylhäällä vuoren rinteellä nähtynä oli omiaan panemaan metsästäjän veren kuohumaan, mutta oli parasta valmistautua kohtaamaan monta estettä ja yllätystä ennen kuin saalis oli korjattu." (Muistelmat, osa 1) 
Urheilumetsästys oli joskus tärkeä osa aristokraattista elämäntapaa. Hyötymetsästystäkin on harjoitettu Suomessa laajasti. Onko metsästys Suomessa yhä hyvä ja hyväksyttävä harrastus? Missä oloissa hyötymetsästys on hyväksyttävää? Esitä filosofisia perusteita puolesta ja vastaan.

·     1. Onnellisuus etiikan päämääränä

·     3. Miten etiikan teoriassa perustellaan moraalinormien sitovuutta ja velvoittavuutta?

·     +6. Eri kansalaisryhmät ovat arvostelleet globalisaatiota siitä, että se sivuuttaa luonnonarvot ja kehitysmaiden oikeudet. Jotkut ryhmät ovat mielenosoituksissa käyttäneet väkivaltaa valtion edustajia – poliiseja – vastaan. Urho Kekkonen kirjoitti vuonna 1934: "Milloin valtiossa esiintyy toimintaa, joka julistaa päämääräkseen demokratian tuhoamisen ja ’järjestelmän’ so. voimassaolevan valtio- ja yhteiskuntajärjestyksen kukistamisen, silloin demokratian tulee siekailematta ja päättäväisesti pakkokeinoillaan estää tuollainen valtionvastainen toiminta, mikäli se uhkaa koitua demokratialle vaaraksi" (Demokratian itsepuolustus). Pohdi filosofisesti globalisaation puolustajien ja vastustajien perusteita sekä sitä, mitä eettisiä ongelmia sisältyy väkivaltaisiin mielenosoituksiin ja niiden tukahduttamiseen.

·      Miten ihmisoikeuksia voidaan filosofisesti perustella?

·     Monet filosofit ovat pohtineet ihmisten välistä ystävyyttä. Mihin ystävyyden arvo filosofisesti ja eettisesti perustuu?

·     5. Poliisi on pidättänyt terrorismista epäillyn henkilön, jonka uskotaan pyrkivän hankkimaan sorretulle kansalleen yleistä huomiota räjäyttämällä yhden paikkakunnan monista kouluista. Ei ole luultavaa, että kaikki koulut saataisiin tyhjennettyä ajoissa. Epäilty ei tunnusta, ja siksi häntä haluttaisiin kuulustella käyttämällä riittävää ruumiillista väkivaltaa. Esittele edellisen moraaliongelman rakenne ja esitä ongelmaan filosofisesti perusteltu ratkaisu.